深秋，浙江省松阳县三都乡松庄村，村口那棵有着六百余年树龄的古枫香树枝干苍劲，与古桥清溪、黛瓦民居相映成景。

然而就在数月前，一场突发车祸撞断了这棵古树的一根枝干。肇事司机、车辆所属企业、保险公司与村集体围绕“损失如何核定”“责任由谁承担”“古树如何修复”各执一词，纠纷一度陷入僵局。

今年2月4日晚，吴某驾驶一辆大货车从松庄村村口驶过时，车厢顶部与古树一根向外伸展的枝干发生碰撞，造成枝干断裂落地。交警部门现场勘查后认定，货车司机吴某负事故全部责任。

随后，松庄村村委会、村集体经济组织将吴某、车辆所属企业及投保保险公司一并诉至松阳县人民法院，要求赔偿古树修复费用及因古树永久性价值减损造成的生态价值损失。

庭审时，各方分歧明显。

“我当时正在执行公司任务，赔偿责任应由公司承担。”吴某辩称，古树枝干位置较低，周边没有限高标识，自己未能提前察觉风险才导致事故发生。

保险公司认为，村集体作为古树管护主体，未设置限高标识，对事故的发生存在管护疏漏，不应由保险公司全额承担损失。保险公司还提出，修复费用与永久性价值减损赔偿属于双重赔付，于法不符。

村集体则认为，古树形态醒目，且事故发生时村口道路照明充足，驾驶员稍加注意即可避让。

几方核心分歧在于：驾驶员是否尽到了谨慎观察义务?村集体是否存在管护疏漏?

为查明事实，承办法官徐晨阳决定实地勘验。

第一次勘验，徐晨阳联合专业评估人员测量了古树整体高度、受损枝干的原始生长位置及粗壮程度，并对路面宽度、沿线路灯分布、警示标牌设置等情况逐一记录，绘制现场示意图。

“这棵古树陪伴村子六百多年。我们都是在树下乘凉嬉戏中长大的，外出务工回来看见它，就感觉回到家了。无论如何，我们都要把古树修复好。”看到法官来到村子，村民们纷纷上前表达对古树的感情。

这番话让徐晨阳意识到，办好这个案子，既要算清法律账，也要读懂村民心里的那份情感账。

“这个距离就能看到树了，驾驶员怎么会说很难发现?”第二次勘验时，徐晨阳在驾车途中抬头发现，车辆距离古树百米开外时，高大的古枫香树已经十分醒目。但仅凭自己的视觉感受，无法代表驾驶员的普遍视线状况。

为彻底查清事实，办案团队决定第三次进村，做一次实景模拟实验。测试选在与事发当晚相近的时段进行，干警驾驶与肇事车辆类型相近的货车，分别停在距离古树100米、50米、10米三个点位，反复观测、记录在不同距离下古树的可视状态。现场结果显示：古树主干粗壮、冠幅开阔，在车灯照射和沿线路灯照明下，远远便能清晰辨识，与驾驶员所说的“无法预见、无法避让”的情况不符。

实验结果为案件审理提供了扎实的事实基础。

宣判当天，法庭就设在村文化礼堂。人大代表、政协委员、林业主管部门负责人及数十名村民代表旁听了庭审。

“古树形态醒目，驾驶员在正常驾驶条件下足以提前发现并采取避让措施。”庭审中，徐晨阳指出，村集体对古树的日常管护已尽合理义务。关于吴某的驾驶行为，系在执行工作任务期间发生，相应的赔偿责任应由其用人单位承担。

针对保险公司提出的“双重赔付”抗辩，徐晨阳释法指出：古树修复费用属于受损后的直接补救性支出，而古树永久性价值减损不可逆转，两项赔偿请求不构成重复主张。

最终，松阳法院判决保险公司赔偿古树损失15万余元，该款专项用于受损古树的修复救护等。

个案审结并非终点。松阳法院围绕如何更好地保护古树名木，向相关职能部门发出司法建议，建议在全县范围内开展古树名木全覆盖隐患排查，完善日常巡查和风险预警长效管护机制。

收到司法建议后，相关职能部门已启动古树名木安全隐患排查专项工作，对全县登记在册的古树名木进行逐一排查，对位于道路沿线、施工区域周边的古树增设防护设施和警示标识。

如今，古枫香树下，村民们依旧纳凉闲谈，古树、古桥、清溪、黛瓦，衬托着松庄村幸福的生活。